Deutscher Hochschulverband stellt sich gegen „überführte Plagiatorin“ Schavan

Mit außergewöhnlicher Schärfe hat der Deutsche Hochschulverband gegen die Wahl von Annette Schavan in den Hochschulrat der Ludwig-Maximilians-Universität Stellung bezogen. Die Süddeutsche Zeitung zitiert den Pressesprecher des DHV, Matthias Jaroch, mit den Worten:

„Die Berufung von Frau Schavan in ein bedeutendes Leitungsamt einer Exzellenzuniversität widerspricht dem akademischen Comment und ist ein Affront gegenüber den Kollegen der Universität Düsseldorf. Führende Positionen in der Wissenschaft können nur diejenigen übernehmen, deren akademische Integrität außer Zweifel steht.“ Schavan hingegen habe derzeit „den Status einer durch die Universität Düsseldorf überführten Plagiatorin“. [1]

Zugleich macht der DHV deutlich, wie er die Relevanz der noch anhängigen Klage der ehemaligen Wissenschaftsministerin gegen die Entscheidung der Düsseldorfer Fakultät einschätzt: „Innerhalb des akademischen Betriebs“ sei das Verfahren bereits abgeschlossen.

Der Senat der LMU, der am 18. Juli 2013 einstimmig für die Berufung Schavans in den Hochschulrat votiert hatte, war erst im Juni neu gewählt worden. Es ist nicht ohne Pikanterie, dass bis dahin auch der  Physiker Ulrich Schollwöck, Erster Vizepräsident des DHV, dem LMU-Senat angehört hatte.

Die Süddeutsche Zeitung weiß auch von wachsendem Unmut an der Universität zu berichten. So halte der Dekan der Fakultät für Geschichts- und Kunstwissenschaften, Hubertus Kohle, Schavans Wahl in den Hochschulrat

für „ein eigentümliches Signal gegenüber den Studenten“, denen man sauberes wissenschaftliches Arbeiten vermitteln wolle. Wegen des Gerichtsverfahrens wolle er „nicht den Stab über Frau Schavan brechen. Aber wenn sie damit nicht durchkommt, müsste klar sein, dass sie nicht mehr dabei sein kann“. [1]

LMU-Präsident Bernd Huber hatte dagegen erkennen lassen, dass eine solche Konsequenz für ihn keineswegs zwingend sei. Noch vor wenigen Tagen kommentierte er Einwände, dass Schavan den Doktortitel endgültig verlieren könnte und man dann über ihren Sitz im Hochschulrat wohl noch einmal „grundsätzlich reden“ müsse:

Ich will nur daran erinnern, dass das Plagiats-Verfahren bei Frau Schavan, das da an der Universität Düsseldorf stattgefunden hat, alles andere als unumstritten war. [2]

Derzeit weilt Huber auf Dienstreise in Asien. Es mag sein, dass er bei seiner Rückkehr in München eine etwas veränderte Situation vorfindet. Eine Hochschulrätin, die nach der öffentlich vertretenen Auffassung des Deutschen Hochschulverbandes derzeit den Status einer überführten Plagiatorin genießt, könnte bereits jetzt und ganz unabhängig vom Ausgang irgendwelcher Verwaltungsgerichtsverfahren für zu viele Studierende, Mitarbeiter und Professoren als nicht mehr tragbare Belastung für die Universität erscheinen.

An der Klugheit des Präsidiums und des Senats dieser Exzellenzuniversität darf jedenfalls heftig gezweifelt werden.